LA ESCUELA MONTESSORI

Educadora, pedagoga, científica, médica, psiquiatra, filósofa, antropóloga, bióloga, psicóloga, devota católica, feminista y humanista. Así empiezan describiendo numerosos artículos a la italiana María Montessori (1870-1952). Desde mi punto de vista, un poco excesivo, pero sin duda tenía que dominar muchas de estas materias para conseguir crear un movimiento pedagógico que hoy en día sigue en marcha. De hecho, considero que ella misma es la muestra del modelo pedagógico. Una mujer que se encontraba en un mundo de hombres, debía ser complicado ir a la facultad de medicina y ser la única mujer. Este espíritu de superación ante las dificultades de seguro que le motivó a desarrollar su trabajo de pedagoga.  El apoyo de su familia fue fundamental, al igual que uno de los principios del método Montessori promulga, la importancia del apoyo del entorno en la educación del niño.

Su trabajo en la clínica psiquiátrica, donde pudo observar y analizar a los niños que tenían problemas, le proporcionó la base metodológica de su manera de aprendizaje. La observación del niño por parte del profesor, con tal de aprender cuales son las necesidades del alumno y poder proporcionarle las herramientas para que desarrolle la creatividad e iniciativa en el aprendizaje. La investigación a partir de la prueba-error, dio con las claves de como hacer que los niños aprendan.

A partir de la observación y la prueba-error (paradigma cuantitativo) creó la “casa bambini”, un lugar multidisciplinar, donde todo estaba pensado y orientado en función de los niños que habían, con grupos heterogéneos de edad y motivaciones, por lo que la colaboración y el aprendizaje entre ellos es fundamental. Para mi esto es uno de los puntos más importantes dentro del método Montessori, ya que se fomentan valores, se interrelacionan y se comparten conocimientos. Otro de los puntos fuertes es el rol del profesor, un observador que interviene lo justo para guiar y proponer desafíos, esto se me hace semejante a las metodologías constructivistas, dónde el profesor no se limita a dar información y el alumno a recibirla. Otra de las partes en que estoy de acuerdo, es en no motivar al alumno mediante recompensa, o en el castigo. Sin duda me parece que el hecho de que los alumnos sean conscientes de cuando hacen algo bien, y su recompensa pase por sentirse orgullosos, les inculca muchos más valores (responsabilidad, satisfacción por el trabajo bien hecho, superación,…), y la finalidad que es el autoaprendizaje se ve mucho más cercana.

Y para finalizar, me parece muy acertada la frase de María Montessori “El niño necesita ser reconocido, respetado y ayudado. El niño es el padre del hombre”. Sin duda muchas veces son los alumnos quienes enseñan al profesor, y hay que saber ver por qué una materia no se les da bien y otra si, y como motivarlos hacia el autoaprendizaje. Lo único que se me hace un poco difícil ver es como poner en práctica esta metodología pedagógica en la enseñanza pública, muy costosa económicamente, por lo que deja de ser poco práctica, y llega únicamente a una cierta parte de la población, creando desigualdades entre clases sociales.

EL KRAUSISMO

El krausismo es un movimiento filosófico nacido en Alemania, cuyo padre es Karl Christian Friedrich Krause (1781-1832). Y con unos principios con los que comulgo, desde el pensamiento en el que ser humano es concebido como un elemento común y global, el cuál debe regirse por la ética, moral, honestidad, etc. Otro de los motivos que provocan mi simpatía hacia el padre del Krausismo, es como siendo una persona religiosa, rechazaba el dogmatismo religioso, al igual que lo rechazaba en la política  o la sociedad.

Los principios pedagógicos del Krausismo que abogaban por la enseñanza en contacto con la naturaleza, donde las clases fueran más prácticas, con una educación más activa por el alumnado, en mi opinión, provocó una ruptura total con el modelo de enseñanza que se había estado efectuando, donde el dogmatismo religioso y el nivel de clases había estado siempre guiando la educación. Por lo que es normal, que ésta corriente filosófica y pedagógica no fuese bien recogida. Cuanta mayor libertad de pensamiento y razonamiento se dejaba en manos de la sociedad, con mayor rapidez se debilitaba el control de la iglesia y el estado sobre el pueblo.

Siguiendo con lo comentado en el párrafo anterior, también se empieza a pensar que la educación debía ser armónica, es decir, se debían consensuar los conocimientos que se impartían en la enseñanza. Esto junto con la apuesta por una educación general, me empieza a recordar a algunos de los valores que existen en la actualidad sobre la enseñanza. Se empieza a pensar en el concepto currículum, llevar de manera generalizada los mismos objetivos, conocimientos y valores a toda la población, que pueda hacer que los niveles sociales no se encuentren tan diferenciados.

Su llegada a España en 1854 de la mano del filósofo Julián Sanz del Rio, un país con un porcentaje de analfabetismo del 75%, mal comunicado, con una educación que no se encontraba al alcance de todo el mundo. Hizo que su implantación a manos del pedagogo Francisco Giner de los Ríos supusiera en España una apertura hacia el crecimiento libre prensador de la población. De hecho con la libertad de cátedra, la creación del instituto de libre enseñanza, provocó que el sector neoliberal  se pusiera nervioso con toda esta corriente pedagógica. Por lo que creo que la aparición del Krausismo en España fue un hecho necesario para empezar a abrir los caminos de una educación a toda la población, y que a pesar de la situación en que se encontraba el país, y por ello no pudo llegar tan lejos como se habría deseado, ha sido fundamental para la educación actual; educación generalizada, currículum, libertad de cátedra, etc.

También desde la parte de la educación que nos es más cercana en este master, su apoyo a las disciplinas de danza, arte, latín, filosofía,… hizo que estas tuvieran mayor valor. Aunque en la actualidad aún arrastran carencias dentro del sistema educativo actual. Y no puedo terminar sin mencionar la creación por parte del Krausismo de la Residencia de Estudiantes, por la que pasaron alumnos como Lorca, Dalí o Buñuel o el premio nobel Ramón y Cajal que también pasó por las manos de la educación Krausista. Y desde mi punto de vista, tanta gente ilustre, no puede ser casualidad que todos ellos hayan formado parte de la educación Krausiana.

MÉTODO DIDÁCTICO GERMINAL O INICIATIVO

La mayor parte de nuestra educación se ha basado en un método en cual, el profesor poseía los conocimientos, llegaba a clase, los esparcía cuál tsunami, y al sonar el timbre se retiraba para inundar otra aula. Con suerte, ese mar de conocimientos no te derribaba, llegando a comprender parte de lo ocurrido durante esa hora. Si está demostrado que una clase, mediante el método pasivo durante más de 15 minutos hace que el alumnado pierda el interés, ¿por qué es a lo que estamos acostumbrados? Si tras repetir y repetir, nosotros no hacemos otra cosa que olvidar y olvidar. Parece lógico intentar abordar la difícil tarea de un docente desde nuevas técnicas, total es cuestión de probar, si no sale bien siempre podemos volver a repetir y repetir.

En el párrafo anterior he dicho conscientemente “nuevas técnicas”, si bien, de nuevas no tienen nada, a la mayoría de la población cuando se les habla de ellas no son capaces de identificarlas como formación recibida durante sus años de formación. A mí también me cuesta recordar a un profesor que llegase a clase y no se limitase a desarrollar su exposición, que se fijase en los intereses del alumno, que supiera suscitar nuestra curiosidad, y que ante nuestras demandas nos respondiera y motivara a seguir aprendiendo. Pero si, este modelo educativo ya existe desde principios del s.XX.

El modelo Germinal o Iniciativo se desarrolló a principios del s.XX, una pedagogía donde el profesor se encarga de buscar los intereses del alumno y fomentar su motivación. El alumno, al tratar temas cercanos a él mismo, lo ve práctico, útil y sobretodo se le está hablando de algo que ya conoce o tiene ciertas nociones, por lo que sólo tiene que desarrollar esos conocimientos, ya que el interés hacia el aprendizaje, será una tarea mucho más fácil de hacer que crezca en él. Una de las técnicas que más acertadas me han parecido al investigar sobre el tema, ha sido el cálculo vivo de Freinet. Acercar las matemáticas a problemas de la vida cotidiana, como podían ser, el conocer las medidas de un campo, pesar productos, calcular el precio de costo… seguro que hacía que los alumnos quisieran saber que es una hectárea, y cuantas tenía su familia por poner un ejemplo. Aunque en la actualidad a un alumno ahora lo más que le puede interesar saber acerca de una hectárea, es que mide aproximadamente como un campo de futbol. Pero si tenemos otros intereses que nos pueden llevar a las matemáticas, el mundo actual sigue estando lleno de reglas de 3, Pitágoras, Teoremas de Tales, ecuaciones, etc.

Otro de los puntos en los que coincido, es en los Centros de Interés de Decroly. Parece de lógica que atendiendo a las necesidades de los alumnos, estos por propio instinto querrán aprender más sobre ellos. Decroly decía que había cuatro centros de interés: necesidad de alimentarse; necesidad de protegerse de la intemperie; necesidad de defenderse contra los peligros y enemigos; necesidad de acción, alegría y vida en sociedad, actuar y trabajar solidariamente, de descansar. Que al igual que lo desarrollado por Freinet hoy en día puede parecer obsoleto, aunque yo creo que nos enfrentamos a los mismos problemas, solo que con otras herramientas. Si bien, en Decroly se pueden ver influencias, o al menos similitudes con la enseñanza que promulga el método Montessori. Desde la observación de cada niño, podemos ver que necesita cada uno, y adaptarnos tanto nosotros, como el entorno a ellos, y no al revés. Ya que somos nosotros quienes estamos al servicio de los alumnos, y debemos poseer la suficiente destreza para captar que necesita cada uno de ellos.

Todo esto, motiva mi enfado, al conocer que otra forma de educar ya existía, o bien por falta de conocimientos, de saber hacer, o no se porque. Las veces que puedo recordar a un profesor enseñándome a través de ejemplos prácticos que se me hayan podido presentar son escasas. Tampoco quiero decir que mis antiguos profesores fueran malos, o no estuvieran motivados. Es una tarea difícil, que requiere un amplio conocimiento por parte del profesor. Pero si en el futuro se me presenta la oportunidad de enfrentarme a un grupo de alumnos, si que intentaré buscar cuales son sus centros de interés, aplicar mis conocimientos a que ellos sean capaces de desarrollarlos por si mismo mediante mi guía. Total, si no lo consigo siempre puedo volver a una clase donde yo exponga lo que se, y ellos escuchen. Todo es prueba y error, hasta conseguir que funcione.

GESTALT, ORÍGENES Y PRINCIPIOS BÁSICOS

“El todo es mayor a la suma de sus partes”. Sin duda con un principio tan claro y potente, cuesta plantearse y rebatir su ideario filosófico. No porque el Holismo sea una mayor indiscutible, sino más bien, porque todo el mundo en algún momento de su vida ha experimentado un cambio en la percepción ante un problema vivido, en el que alejándose, tomando distancia, observando, escuchando y comprendiendo todo en su conjunto ha visto como su idea ha cambiado respecto a la inicial. Ha tomado un posicionamiento opuesto, ha avivado sus creencias originales, o simplemente ha podido comprender a la parte contraria, y esto nos acerca a un concepto bien conocido por la mayoría, la empatía. Por eso se me hace fácil creer de primeras este fundamento.

La Gestalt, corriente filosófica surgida a principios del s. XX, que se encarga del estudio de la percepción, cuya traducción significa algo así como “forma” aunque no es la única traducción aceptada. Nos habla de como la mente humana percibe a través de los canales sensoriales o de la memoria. Como  nuestro cerebro interpreta lo que ve, y como siempre tiende a hacerlo de la forma más fácil y sencilla. En mi opinión un mecanismo inteligente de nuestro cerebro, que aunque a veces puede llevarnos a error o confusión, se encarga de crear una respuesta rápida y práctica cuando nos encontramos frente algo que nunca nos habíamos enfrentado. Lo que si que hará que varíe nuestra respuesta significativamente frente a un estímulo será, el contexto y vivencias experimentadas. Este es otro de los puntos que creo que no tienen discusión, si bien en algún momento hemos leído un párrafo en el que una palabra no estaba bien impresa o había una errata, y casi sin percatarnos nuestro cerebro ha corregido este fallo, buscando la palabra que debía ser la correcta, y nos ha permitido comprender el significado total del texto. Pues de esto nos habla la Gestalt, el cerebro ha trabajado para facilitarnos el trabajo y optimizar, y para ello se basa en el contexto y nuestros conocimientos previos.

La metodología de aprendizaje de prueba y error tan utilizada por teorías como la conductista o estructuralista, las cuales se ven fuertemente enfrentadas con la teoría gestáltica, o por el contrario, el sistema pedagógico de María Montessori que nació también de la prueba y el error, y es más afín a la Gestalt, no tiene cabida dentro del método pedagógico de la Gestalt. El aprendizaje es algo más complicado, viene dado mediante la introspección, el conocimiento que tiene el sujeto de sus estudios mentales, el cual es realizado de manera espontánea. Quizá sea un proceso más complejo y largo el llevar a cabo un proceso mental en el que se tome consciencia de cual es el problema, y ver que nos ha llevado a él para poder solucionarlo. Pero si que creo que el involucrarse tanto en la resolución del mismo, nos lleva a un ejercicio más profundo, y que nos proporciona más herramientas para solucionar los futuros problemas que se nos presenten. Así, el planteamiento de los educadores que siguen los principios de la Gestalt, mediante los cuales al alumnado se enseña mostrándoles conceptos generales, para que así sean capaces de ver todos los puntos de vista y sean ellos mismos quienes muestren el interés y profundicen por su cuenta guiados por el profesor en cada una de las partes que lo componen, me parece una forma acertada de educar. Y por ponerle algún pero, he de decir que es un método bastante complejo, y difícil de guiar completamente al alumno para ver si ha adquirido todos los conocimientos deseados.

Los padres de la Gestalt Max Wertheimer, Kurt Koffka y Wolfgang Köhler, apostaron por los siguientes patrones de aprendizaje. Wertheimer apostaba por enseñar a los niños conceptos globales, distinguió entre pensamiento reproductivo (repetición mecánica y ciega) y pensamiento productivo y habló sobre la pregnancia, que postula que percibimos de forma que integramos las sensaciones del mejor modo posible. Koffka creía en el aprendizaje temprano, lo que él se refería como "aprendizaje sensorio-motor", un tipo de aprendizaje que ocurre después de una consecuencia, y creía que el mayor tipo de aprendizaje es el "aprendizaje ideacional", que hace uso del lenguaje. Por su parte Köhler, desde su estudio de los chimpancés vio como estos usan estrategias reflexivas para resolver problemas y no solo dependen del aprendizaje de prueba y error.

Todos conocemos la típica imagen engañosa, que nos lleva a confusión, en las cuál según donde focalices ves una copa o dos caras. Sin duda es un ejemplo clave, como tantos otros, ya que nos hacen visibles las leyes de la percepción que promulga la Gestalt. Ley de figura fondo, mediante la cuál tendemos a focalizar nuestra atención sobre un objeto o determinado grupo, destacándolo dentro de los objetos que los envuelven. Ley de la Buena Forma mediante la cuál se organizan los elementos que componen una experiencia perceptiva, que los gestaltistas llamaron la ya nombrada pregnancia. O bien el resto de las leyes: ley de cierre, le de la continuidad, ley de semejanza, ley de proximidad, ley de simetría y ley de comunidad.

En definitiva, pienso que tanto los principios como las leyes de la Gestalt son acertados, ya que están basados y desarrollados en experiencias que todos hemos experimentado en algún momento de nuestra vida, y por ello se nos hace difícil e innecesario rebatirlo. El enseñar conceptos globales a los alumnos sin duda les proporciona una visión generalizada, y así ellos puedan involucrarse de una manera más intensa en el proceso de aprendizaje de las partes del todo. Más creo que la figura del profesor también tiene que ser fuerte en el aprendizaje de los alumnos de las partes pormenorizadas de la enseñanza.